Microsoft: Call of Duty ist kein „Muss“.

Das hätte Ihnen natürlich jeder Nintendo-Fan sagen können.

Microsoft brachte gegenüber der EU ein wichtiges Argument vor, das möglicherweise den Ausschlag für die Genehmigung ihres Deals gab.

Im Grunde erklärten sie, dass kein einzelnes Activision Blizzard-Spiel, nicht einmal Call of Duty, wirklich ein Muss für eine einzelne Konsole sei.

Im Folgenden fassen wir die Argumente von Microsoft zusammen, die in Absatz 324 auf den Seiten 71 bis 72 der EU-Entscheidung zur Genehmigung des Microsoft Activision-Deals zu finden sind. Microsoft hat für diesen Fall sechs eindeutige Argumente vorgebracht, und wir werden sie einzeln durchgehen.

Das erste Argument ist, dass Activision Blizzard King nur einer von vielen Spieleverlegern mit beliebten Inhalten ist und nicht einmal der größte. Der größte Herausgeber wäre für Neugierige EA.

Microsoft argumentiert weiter, dass die beiden anderen Konsolenunternehmen, Sony und Nintendo, ebenfalls selbst große Herausgeber von Videospielen seien. Nintendo ist der größte Einzelverleger. Ihre Spiele verkaufen sich auf ihren Plattformen so gut, dass sie Schwierigkeiten haben, Dritte dazu zu bringen, ihre Spiele auf ihnen zu veröffentlichen. Ironischerweise hat dies für Nintendo einen Zyklus geschaffen, in dem sie der dominierende Herausgeber ihrer Konsolen sind und dann etwa alle fünf Jahre die gesamte Branche dominieren.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist Sony der viertgrößte Verlag. Damit sind sie hinsichtlich des Marktanteils tatsächlich mit Activision Blizzard vergleichbar. Während Microsoft mit Activision Blizzard größer sein wird, ist Sony kaum ein Außenseiter.

Das zweite Argument von Microsoft ist, dass Spieler sich nicht für eine PlayStation, Xbox oder Nintendo-Konsole entscheiden, weil nur ein einziges Franchise auf diesen Plattformen läuft. Ich glaube, Nintendo-Fans würden diese Behauptung von Microsoft eifrig bestreiten, aber Microsoft hat der EU Beweise dafür vorgelegt, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wurden.

Das dritte Argument von Microsoft ist, dass Call of Duty-Spieler im Vergleich zu anderen Spielen nicht viel mehr von der Franchise spielen. In ihren eigenen Worten: „Daten zeigen, dass Call of Duty-Spieler ihre Spiele auf ähnliche Weise spielen, ausgeben und auswählen wie Spieler anderer großer Franchises.“ Während Sie und ich vielleicht Freunde haben, die behaupten, dass sie sich einem einzigen Spiel widmen, oder E-Sport-Spieler kennen, die das Gleiche tun müssen, behauptet das Verbraucherverhalten offenbar etwas anderes. Offensichtlich haben Gamer einen abwechslungsreichen Geschmack und werden es leid, nur ein Spiel zu spielen und zwischen mehreren Spieltypen zu wechseln.

Das vierte Argument von Microsoft ist ziemlich merkwürdig. Auch hier behauptet Microsoft in ihren eigenen Worten, dass Call of Duty nicht „allgemein als eines der erfolgreichsten Franchises in der Videospielbranche oder sogar als das erfolgreichste angesehen wird“. Wikipedia listet Call of Duty mit 425 Millionen verkauften Einheiten als viertgrößtes Videospiel-Franchise auf.

Auch hier gibt Microsoft Daten an die EU weiter, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht wurden. Was uns aber wichtig ist, ist, dass sie mit diesem Argument behaupten, dass die Spiele von Activision Blizzard eigentlich keine „Must-haves“ für Sony seien.

Was auch immer Sony-Fans behaupten wollen, wir wissen, dass das wahr ist. Während ihr erstklassiger Call of Duty-Deal ihnen die höchsten Einnahmen beschert hat, ist Sony eindeutig in der Lage, eigene Hit-Spiele zu entwickeln und zu produzieren sowie weitere Multimillionen-Dollar-Deals für andere Franchise-Unternehmen von Drittanbietern abzuschließen. Selbst wenn Sony-Fans Call of Duty verpassen würden, würde PlayStation auch ohne ihre Spiele weitermachen.

In diesem Zusammenhang lautet das fünfte Argument von Microsoft, dass es so viele andere Franchises mit anderen beliebten Spielen gibt. Microsoft nennt hier nicht einmal einen einzigen Konkurrenten. Stattdessen verweisen sie auf die unterschiedlichen Erfolge von Call of Duty: Vanguard als Beweis dafür, dass sich die Beliebtheit von Spielen im Laufe der Zeit ändert. Spieler sind wankelmütig und wechseln ständig zu anderen Spielen, die sie spielen möchten.

Schließlich nutzt Microsoft das Steam Deck als Beweis dafür, dass Plattformen Call of Duty nicht benötigen. Es stimmt zwar, dass Valve das Steam Deck als Erfolg bezeichnet hat, es ist jedoch nicht einfach, dies ausreichend zu quantifizieren, um ein Urteil darüber zu fällen, ob es wahr oder falsch ist. Valve hatte Probleme beim Vertrieb des Steam Decks und verbrachte den größten Teil eines Jahres damit, die Vorbestellungen und Erstbestellungen nachzuholen. Wir können nicht wirklich wissen, ob Steam Deck viel besser abgeschnitten hätte, wenn Valve besser vorbereitet gewesen wäre und Call of Duty gehabt hätte, einfach weil uns der Bezugsrahmen fehlt.

Das sind so viele Worte, um zu argumentieren, dass Call of Duty für die Branche nicht so wichtig ist, dass jede Plattform es haben muss. Nintendo beweist vielleicht besser als das Steam Deck, dass Call of Duty nicht unbedingt eine erfolgreiche Konsole sein muss. Trotz alledem ist es interessant, dass Microsoft all diese Argumente dargelegt hat, von denen wir annehmen, dass sie widerspiegeln, was sie selbst wirklich über den Zustand der Branche denken, mit oder ohne Call of Duty.

Teile diesen Artikel: